|
|
Maschinenbau-Aktiengesellschaft Union
| Name | Maschinenbau-Aktiengesellschaft Union |
| Ortssitz | Essen (Ruhr) |
| Ortsteil | Altenessen |
| Straße | Schlenhofstr. |
| Postleitzahl | 45141 |
| Art des Unternehmens | Maschinenfabrik |
| Anmerkungen | Bis 1871: "Essener Maschinenbau AG" und Maschinenfabrik "Ewald Hilger" (s.d.). Am 01.07.1873 ausgegebene Aktien (über 200 Thaler preuss. Courant) der "Maschinenbau-Actien-Gesellschaft 'Union'" sind noch von Ewald Hilger (im Namen des Aufsichtsrats) und von Carl von Waldthausen unterzeichnet. 1895 auch als "Union, Actien-Gesellschaft für Maschinenbau" in Essen-Altenessen genannt (identisch?) keine solche Firma in [Reichs-Adreßbuch (1900) 2122] unter Altenessen. |
| Quellenangaben | [Adreßbuch der deutschen Maschinen-Industrie (1895/96) 359] |
| Zeit |
Ereignis |
| 07.06.1871 |
Gründung der Aktiengesellschaft durch Zusammenschluß der "Essener Maschinenbau AG" und der Maschinenfabrik "Ewald Hilger" gemäß notariellem Vertrag vom 7. Juni |
| 01.07.1891 bis 30.06.1892 |
Gesamtproduktion im Geschäftsjahr 1891/92: 1.804.486,79 Mark |
| 1910 |
Im deutschen Bergbau sind um 1910 2 Luftkompressoren (davon 1 elektrischer mit 90 PS Leistung und ene Verbundmaschine) von der Union in Betrieb |
| 1913 |
Übernahme der Produktionsanlagen durch Krupp |
| Produkt |
ab |
Bem. |
bis |
Bem. |
Kommentar |
| Dampffördermaschinen |
1902 |
[Teiwes: Schachtfördermaschinen (1913) 27] |
1902 |
[Teiwes: Schachtfördermaschinen (1913) 27] |
|
| Dampfhämmer |
1865 |
an Schulz, Knaudt & Co. |
1865 |
an Schulz, Knaudt & Co. |
1865: mit Glockenventilen und Gestell aus genieteten Blechteilen |
| Dampfmaschinen |
1903 |
[Elektrische Bahnen und Betriebe 3 (1905) 124] |
1903 |
[Elektrische Bahnen und Betriebe 3 (1905) 124] |
|
| Maschinen |
1895 |
[Adreßbuch dt. Masch.-Ind.] |
1895 |
[Adreßbuch dt. Masch.-Ind.] |
|
| Walzenzug-Dampfmaschinen |
1870 |
an Schulz Knaudt |
1870 |
an Schulz Knaudt |
|
Zeit = 1: Zeitpunkt unbekannt
| ZEIT | 1871/72 |
| THEMA | Aufsichtsrat |
| TEXT | Ewald Hilger war Cousin von Gustav von Bohlen und Halbach, Mitbegründer des Steinkohlenbergwerks Ewald zu Herten in Westfalen, später Bergbau-AG Ewald-König Ludwig. Der Essener Bankier Carl von Waldthausen war Mitbegründer des Steinkohlenbergwerks Friedrich der Große und der Zeche Lothringen |
| QUELLE | https://www.sammleraktien-online.de |
| |
| ZEIT | 1897 |
| THEMA | Betriebsergebnis |
| TEXT | Das am 30. Juni ds. Js. abgelaufene Geschäftsjahr nahm, der günstigen Konjunktur der Kohlen- und Eisenindustrie entsprechend, einen erfreulichen Verlauf. Die Summe der eingelaufenen Bestellungen betrug: 2.601.000 Mark (1.370.000 Mark im Vorjahr), mehr 1.231.000 Mark. Hierzu die in dem Vorjahr unerledigt gebliebenen Aufträge: 820.000 Mark (522.000 Mark), ergibt den Gesamtbetrag von 3.421.000 Mark (1.892.000 Mark) an auszuführenden Bestellungen. Bei der Fülle der eingegangenen Aufträge hätte sieh naturgemäß in allen Abteilungen des Werkes ein lebhafter Betrieb entwickeln müssen. Dem trat aber leider ein empfindlicher Mangel an geeigneten Arbeitern, der sich während des ganzen Jahres und auch heute noch allenthalben bemerkbar macht, hemmend entgegen. Es wird vorgeschlagen, den Überschuß wie folgt zu verwenden: 6 % Dividende von 1.491.600 Mark = 89.496 Mark Überweisung zum Arbeiter-Unterstützungsfonds 2.970,80 Mark, Belohnungen 3.000 Mark, Vortrag auf neue Rechnung 8.718,80 Mark, zusammen 101.185,60 Mark. |
| QUELLE | [Stahl und Eisen, 01.10.1897, S. 841] |
| |
| ZEIT | 1897/98 |
| THEMA | Geschäftsbericht |
| TEXT | Die während des ganzen Berichtsjahres andauernde günstige Lage der meisten großgewerblichen Betriebe hatte zur Folge, daß auch wir in unseren sämtlichen Abteilungen angestrengt beschäftigt und in einzelnen Fällen gezwungen waren, die Nachtschicht zur Erledigung der Aufträge zu Hilfe zu nehmen. Wir gingen in das Berichtsjahr mit einem Bestand von 1.711.000 Mark an Aufträgen hinein; an neuen Bestellungen sind hinzugekommen 1.824.000 Mark, so daß insgesamt ein Arbeitsquantum von 3.535.000 Mark zu bewältigen war. Die Ablieferungen im vergangenen Jahr betrugen 2150.000 Mark
(gegen 1.709.000 Mark im Vorjahr) und ist am 1. Juli ein Auftragsbestand von 1.385.000 Mark verblieben. Die
vorstehenden Zahlen erhalten nur den Wert der für unsere Kundschaft fakturierten Gegenstände, während die für eigene Neubauten ausgeführten Arbeiten in den Zahlen nicht enthalten sind. Der erzielte Bruttogewinn betrug 217.875.46 Mark gegen 233.408,35 Mark im Vorjahr: dieser bleibt somit gegen letzteren etwas zurück, obschon die Summe des Fakturenbelrages gestiegen ist. Dieses Ergebnis ist dadurch zu erklären, daß unsere Arbeitsleistung durch verschiedene Umstände ungünstig beeinflußt wurde und zwar 1. dadurch, daß die Arbeiterverhältnisse sich noch ungünstiger gestalteten als im Vorjahre, daß ein empfindlicher Mangel an geschulten Arbeitern und gleichzeitig eine große Unbeständigkeit in der Arbeiterzahl eintrat, so daß wir zur Erledigung dringender Aufträge stellenweise mit großen Mehrkosten verbundene Nachtarbeiten zu Hilfe nehmen mußten; 2. dadurch, daß wir eine Anzahl von Veränderungen und Erweiterungen im Betrieb
vornehmen mußten, welche zum Teil dadurch bedingt waren, daß wir jetzt im hiesigen Revier verlangte Maschinen von solchen Dimensionen übernehmen mußten, wie wir sie früher gleich groß nicht gebaut haben und weil die Einleitung und Vorbereitung der Neubauten größere Auflagen im Betriehe erforderten; 3. dadurch, daß einige nicht unbedeutende Verluste, welche mit der Überahme einzelner neuer Maschinen verbunden waren und die sich trotz aller Vorsicht in den Voranschlägen nicht alle vorausgehen ließen, entstanden sind. Endlich ist bei dem Ergebnis des vergangenen Jahres auch in Betracht zu ziehen, daß die Anlieferung der Rohmaterialien in sehr unregelmäßiger Weise erfolgte, daß speziell bei den für die Konstruktionswerkstätten in Betracht kommenden Materialien von seiten der Werke sehr ausgedehnte Liefertermine gefordert und nicht einmal eingehalten wurden und wir dadurch in manchen Fällen den Abnehmern gegenüber in Konventionalstrafe-Verpflichtungen kamen, die sich bei Übernahme der Arbeiten nicht voraussehen ließen. Die Erzeugung in den einzelnen Abteilungen stellte sich wie folgt: Die Eisengießerei fertigte 1.740 t rohe Gußware gegen 1.563 t im Vorjahr. Die Maschinenbau-Abteilung fabrizierte 1.994 t (1.790 t i. V.). Die Brückenhau-Abteilung er-
ledigte Aufträge im Gesamtgewicht von 3.657 t (2.813 t i. V.). Von dem erzielten Reingewinn (nach Abzug der Abschreibungen mit 85.026,90 Mark) von 132 848,56 Mark kommen in Abzug 10 % zur Dotierung des Reservefonds = 13.284,85 Mark, für statutarische und kontraktliche Tantiemen 14.847,57 Mark, in Summa 28.132.42 Mark, so daß ein Überschuß von 104.716,14 Mark zur Verfügung der Generalversammlung steht. Wir schlagen vor, diesen wie folgt zu verwenden: 6 % Dividende von 1.500.000 Mark = 90.000 Überweisung zum Arbeiter-Unterstützungsfonds, 3004,80 Mark für Belohnungen bis
zu 4.000 Mark aufzuwenden und den verbleibenden Rest auf neue Rechnung vorzutragen. |
| QUELLE | [Stahl und Eisen (1898) 1160] |
|
